ГЛАВА I
ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ОБЪЕКТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
В свете глобальных экономических изменений в связи с переходом России к рыночным формам хозяйствования значительные преобразования претерпело и законодательное регулирование имущественных отношений. Это выразилось в том числе в законодательном регулировании и включении в гражданский оборот объектов, переход прав на которые в советский период был либо существенно ограничен, либо исключался вообще. В числе таких объектов – предприятие.
Понятие предприятия как особого объекта имущественных отношений имеет достаточно длительную историю, связанную с процессом экономического развития России 18-19 веков. К этому периоду относится первое законодательное закрепление термина «недвижимое имущество», введенное указом Петра I «О единонаследии» в 1714 году, тогда же особое внимание правящих кругов сосредотачивается, прежде всего исходя из фискальных интересов казны, на придании большей определенности сведениям о хозяйственной и иной деятельности людей и стоимости их имущества. Первоначальными объектами учета и налогообложение являлись подворья как «комплексный имущественно-природоресурсно-демографический объект»[1], в ходе развития мануфактурного и промышленного производства среди таких комплексных объектов налогообложения и имущественных прав появляется предприятие. Выдающиеся цивилисты 19 века обращались в своих работах к трудностям в определении и понимании предприятия как объекта имущественных прав.
Так, А.И. Каминка в теоретической полемике с Г.Ф. Шершеневичем, приводя цитату последнего о том, что «торговое предприятие должно бы также выделяться, как выделяется недвижимость, служащая исключительно обеспечением залогодателя», А.И. Каминка возражает: «Совершенно очевидно, как велика разница между торговым предприятием и недвижимым имуществом с точки зрения степени возможности установить фактический его состав, парализовать возможность его перехода в другие руки, вообще обесценить».[2] Д.И. Майер, подчеркивая единство правового регулирования имущественных комплексов пишет: «Нераздельность имущества имеет то значение, что оно подлежит единому праву: отчуждается и приобретается такое имущество как одно целое, не подлежит разделу и при открытии на него права наследования».[3] В целом в дореволюционной России сложилась значительная теоретическая база, а также широкое применение имела практика оборота имущественных комплексов, в числе которых было и предприятие.
Последующая советизация нашего государства, внедрение государственной собственности на основные средства привела к коренному изменению регулирования включения предприятий в гражданский оборот. В первые годы советской власти на волне НЭПа и острой необходимости подъема экономики в послевоенный период, законодательство допускало, хотя и с существенными ограничениями, оборот предприятий. Так, в ГК 1922 года были включены положения о договоре купли-продажи предприятия. Поскольку предприятия признавались государственной собственностью, (ст. 22 ГК 22г. и приложения к ней) устанавливалось, что они не могут продаваться и приобретаться за деньги государственными органами друг от друга, а могут лишь передаваться от одного органа другому по решению Совнаркома СССР и в порядке им установленном.
Однако принципиально иное
положение было в отношении передачи предприятий от государственных организаций
кооперативным и общественным и от них к государственным организациям. В п.10
приложений к ст.22 ГК указано, что такое отчуждение производится за плату.
Данная «возмездная передача» (фактически купля-продажа предприятий)
производилась на основе полной инвентаризации, результаты которой отражаются
акте сдачи-приемки предприятия с приложением описи передаваемого имущества
отдельно по основным и оборотным средствам. Характерной особенностью данной
передачи являлось то, что в силу прямого указания закона вся дебиторская и
кредиторская задолженность оставалась у передающей организации (п.17 приложений
к ст. 22 ГК 1922 года). Отсюда видно, что предприятие как предмет купли-продажи
рассматривалось Кодексом в ограниченном варианте, - как совокупность одного
лишь имущества. Такая позиция существенно отличается от современной, что будет
показано ниже.
После свертывания НЭПа,
ухода от многоукладной экономики и возврата к принципам полного преобладания
государственной собственности, в том числе и на промышленную недвижимость,
необходимость в правовой регламентации определения состава и оборота
предприятий отпала. Наступили годы «законодательного забвения» многих
исторически сложившихся правовых институтов, в том числе и договора
купли-продажи предприятий. ГК 1964 года
и иные акты не содержали упоминания ни о предприятии как об объекте прав, ни о
сделках в отношении него.
Однако, не смотря на это,
советские ученые в своих работах не раз обращались к проблематике определения
состава имущественных комплексов предприятий и подчеркивали насущную
необходимость их отдельного правового регулирования. В частности А.В. Карасс в
своей монографии «Право государственной социалистической собственности»
подчеркивает важность разграничения предприятие
как объекта государственной собственности и
предприятия как субъекта права, то есть юридического лица, дает
определение предприятия, основываясь на теории Маркса о предприятии как об
общественном отношении производства, и констатирует, что: «В состав предприятия
как «единой экономической категории» входят его основные и оборотные
производственные фонды, готовая продукция, денежные средства…и ряд
нематериальных ценностей – имущественных прав, в значительной мере неотделимых
от предприятия. К этого рода правам относятся: право на фирму, на товарный
знак, на заводские изобретения, а так же определенные обязательственные права и
соответствующие им обязанности».[4] Подобные же суждения
о сложной комплексной сущности предприятия как объекта имущественных
правоотношений высказывались и в трудах С.М. Корнеева «Право государственной
социалистической собственности в СССР»[5], С.Ф. Кечекьян
«Правоотношение в социалистическом обществе».[6] Очевидно,
что подобное понятие предприятия вполне соответствует современному, и в этой
связи можно утверждать, что несмотря на годы игнорирования законодателем
соответствующих институтов, не утратилась теоретическая, научная
преемственность в вопросах понимания
сущности и состава предприятий как объектов имущественных прав.
Начало перестроечных
процессов, легализация и защита всех форм собственности, либерализация рынка
привносит насущную необходимость в правовом регулировании оборота предприятий,
свое возрождение переживают и теоретические трактовки сущности, признаков и
состава предприятия, уже не отягощенные советскими установками об
исключительной государственной собственности на средства производства.
Принятие ГК РФ 1994года открыло новую веху в процессе развития рынка промышленной недвижимости, вводя понятие предприятия как объекта гражданских прав, основные элементы состава, правовое регулирование сделок с предприятием.
Термин «предприятие» используется, как неоднократно подчеркивалось авторами комментариев,[7] как для обозначения субъекта права (юридического лица), и так и для обозначения объекта гражданских прав. Определение предприятия именно как субъекта права преобладало в законодательстве СССР и РСФСР. К примеру, в ст. 4 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» сказано, что «предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект».
Однако, до сих пор при
осуществлении как правотворческой, так и правоприменительной деятельности
термин «предприятие» зачастую используется наряду с термином «юридическое лицо»
при регулировании целого ряда отношений (налоговых, трудовых,
административных). Не удалось избежать
смешения этих понятий и гражданскому законодательству, так п.2 ст. 22 ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от
21.06.97г. гласит: «Государственная регистрация прав на предприятие как
имущественный комплекс и сделок с ним в целом
проводится в учреждении юстиции
по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица».
ГК РФ использует термин «предприятие» для обозначения одной из организационно-правовых форм юридических лиц – государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. 113-115), при этом учитывая, что каждому из названных значений термина «предприятие» соответствует свое вполне определенное явление экономического оборота.
В соответствие со ст.132
ГК предприятие рассматривается именно
как объект гражданских прав. В таком качестве предприятием признается
имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской
деятельности. Характерной особенностью предприятия является и его место среди
иных объектов гражданских прав. Законодатель сознательно выводит предприятие из
общего перечня недвижимых объектов, данного в ст. 131 ГК, тем самым предлагая
считать предприятие «недвижимостью особого рода» прежде всего из-за
неоднородности состава предприятия.
Ст. 132 ГК гласит: «В состав
предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества
предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания,
сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги,
а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию,
работы, услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и
другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором».
Таким образом, российская
доктрина выделяет в составе предприятия движимое и недвижимое имущество, права
требования, долги, исключительные права, которые в своей совокупности
составляют единый имущественный комплекс.
Предприятие обладает
следующими специфическими свойствами, признаками, позволяющими отличить его от
иных объектов прав:
1.
Предприятие – это единый имущественный комплекс. Наряду с классическим, берущим
начало еще в Римском частном праве, определением правового режима сложных
вещей, как разнородных вещей, образующих единое целое, предполагающее
использование их по общему назначению (ст. 134 ГК), Кодекс предусматривает
отдельное регулирование комплексов (предприятий и кондоминиумов). И.В. Елисеев,
характеризуя основные признаки предприятия пишет: «Предприятие – это единый
имущественный комплекс, представляющий собой не просто совокупность разрозненных
предметов, а одну непотребляемую сложную вещь».[8] С
подобным утверждением вряд ли можно согласиться, прежде всего, руководствуясь
формальными признаками – правовой режим предприятия и сложной вещи регулируется
отдельными статьями ГК (ст.132 и ст.134 соответственно), отождествление их не
допускается. Кроме того, в этой связи
совершенно обоснованным представляется мнение В.А. Лапача о том, что
«от сложных вещей следует отличать
комплексы как системы более высокого порядка, характеризующиеся не столько
общим назначением входящих в них объектов, сколько определенным в законе
составом имущества, образующего комплекс, а также функциональной взаимосвязью и
иерархической организацией элементов внутри комплекса. В состав комплекса наряду
с недвижимыми вещами могут входить и объекты гражданских прав, являющиеся
движимыми вещами либо даже вообще не являющиеся вещами…».[9]
2) Предприятие – это имущество, обособленное от другого имущества, в
том числе и от принадлежащих тому же хозяйствующему субъекту. Предприятие как
имущественный комплекс всегда есть только часть общего имущества лица,
обладающего предприятием. В глубине этого
признака кроется важнейшая
теоретическая проблема отграничения предприятия от иных видов имущества,
принадлежащего тому же лицу (прежде всего от сложных вещей, обладающих целым
рядом сходных характеристик), в частности при совершении сделок в его отношении. Очевидно, что при
отсутствии четких законодательных критериев такого разграничения, на практике
субъекты предпринимательской деятельности предпочитают не заключать
«осложненных» государственной регистрацией и требующих больших затрат договоров
купли-продажи предприятия, заменяя их договорами купли-продажи имущества
(движимого и недвижимого). Однако, последствия такого «упрощения» куда более
невыгодны. Так, лишившись возможности, предоставленной договором купли-продажи
предприятия на получение акта инвентаризации, бухгалтерского баланса,
заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также
перечня всех долгов, включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов,
характера, размера и сроков их требований, покупатель рискует получить набор
бесполезного имущества. При этом положение осложняется тем, что договоры
купли-продажи имущества не охватывают переход прав на фирменное наименование,
товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации,
исключительные права, которые передаются в составе имущественного комплекса
предприятия по соответствующему договору, если иное не предусмотрено законом
или договором, и придают
направленность, динамичность, целостность предприятию, без которых оно
превращается в простую совокупность
движимых и недвижимых вещей.
Ответ же на вопрос о
критериях отграничения имущественного комплекса предприятия от иного имущества,
принадлежащего тому же лицу, заключается, на мой взгляд, в приведенном выше
отличии комплексов и сложных вещей. Совокупность элементов комплекса
предприятия характеризуется определенным в законе их составом, общим
назначением, функциональной неотделимостью и взаимозависимостью, замкнутым
технологическим процессом, а также единым названием одним собирательным именем
(например, оборудованный торговый павильон, перерабатывающий модульный
автоматический цех). Комплекс предприятия всегда имеет самостоятельное
значение, в результате приобретения
новый владелец получает возможность его эксплуатации вне прямой связи с иным
имуществом бывшего владельца. Как верно замечает С.А. Степанов, сложная вещь
«также присутствует в гражданском обороте как единый объект, но внутренняя
взаимосвязь составляющих такого объекта строиться по классическим канонам:
неделимость и делимость вещи, главная вещь и принадлежность, раздельное и
нераздельное имущество и т.д.»[10] На практике, как мне
кажется, сложную вещь можно отличить от комплекса прежде всего по более
простому набору составляющих ее элементов, отсутствию их замкнутой
технологической взаимосвязи, как, к примеру, упаковочный цех на кондитерской
фабрике.
3) Предприятие
предназначается для ведения предпринимательской деятельности. Из этого
законодательного признака следует немаловажный вывод о том, что имущественные
комплексы, не используемые для иных целей, кроме получения прибыли, не могут быть признаны предприятиями в
смысле ст. 132 ГК. Более того,
грамматическое толкование п.1 ст. 132 ГК: «…имущественный комплекс, используемый
для осуществления предпринимательской деятельности» не позволяет отнести к
данному виду объектов прав недействующие, «законсервированные» предприятия и
вновь создаваемые имущественные комплексы. Действующее предприятие как объект
гражданских прав подразумевает активное участие в предпринимательской сфере.
Такое утверждение не исключает, однако, возможности нахождения в составе
имущества предприятия имущества объектов прямо не предназначенных для
предпринимательской деятельности (объектов социального, культурного, бытового
назначения). Трактовка п. 2 ст. 132 ГК, указывающего на предназначенность
имущества для деятельности предприятия, позволяет сделать вывод о возможности
использования имущества для решения любых стоящих перед предприятием задач как
социально-культурного, так и производственного плана. Кроме того, предприятие –
это комплекс, включающий не только производственные мощности, но и, прежде
всего, людей.
Действующие предприятие не
только предполагает, но и в ряде случаев в обязательном порядке содержит черты
социального и личностного характера, человеческого фактора. Из этого безусловно
следует, что имущественный комплекс неразрывно связан с социальными и трудовыми
функциями. Не отрицая, что в правовом отношении работники, занятые на
обслуживании имущественного комплекса, связаны трудовыми и иными
правоотношениями с юридическим лицом –
собственником предприятия, следует также однозначно признать, что при
отчуждении предприятия новому собственнику трудовые отношения в целом
сохраняются. Социальные и трудовые гарантии трудящимся, обязательства
работодателя, вытекающие из трудовых правоотношений, таким образом, -
непременное условие и элемент состава
имущественного комплекса. Неверное понимание же данных категорий на практике
приводит к абсурдным ситуациям. Так, договором купли-продажи муниципального имущественного комплекса в порядке приватизации было
предусмотрено сохранение всех рабочих мест в течение пяти лет. Собственник
продал имущественный комплекс, причем в договор было включено условие о
сохранении рабочих мест. Затем он
предъявил требования о признании
сделки недействительной. По
его мнению, в соответствии с п.3 ст.308
ГК РФ положение о
сохранении рабочих мест
является соглашением в пользу третьих лиц, и
без их согласия, в
силу ст.391 ГК РФ,
передача обязательства новому собственнику не могла быть
произведена. Нелепость этих
требований была соответствующим образом оценена судом, который в иске отказал.
4) Предприятие в целом как
имущественный комплекс признается недвижимостью. Учеными не раз подчеркивалось,
что признаки, используемые ГК для характеристики недвижимости, как то -
неразрывная связь с землей объектов, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, весьма условны.[11]
Наряду с объектами, которые в силу своих природных свойств наделены указанными
признаками (земельные участки, участки недр и т.д.), существуют и объекты,
данными свойствами не обладающие, но в силу их особой общественной значимости
признаваемые недвижимостью законом. К таким объектам относиться в частности и
предприятие. Отнесение такого
комплексного объекта прав как предприятие к недвижимости связано с
необходимостью государственного контроля, посредством государственной
регистрации, за возникновением, изменением, переходом прав на эти объекты,
которые в целом составляют экономический потенциал страны.
Как подчеркивалось выше,
предприятие имеет сложную, комплексную структуру. Законодатель в ст. 132 ГК дал
примерный перечень элементов, входящих в состав предприятия. Из приведенного в
статье перечня видно, что предприятие как имущественный комплекс используемый
для предпринимательской деятельности включает имущество (движимое и
недвижимое), имущественные права, права требования и долги, разного рода
исключительные права.
Классификация этого
комплекса элементов имеет огромное значение для уточнения состава предприятия,
то есть предмета договора, что в свою очередь влияет на установление четкого
круга прав и обязанностей сторон, что будет показано ниже.
Основной способ классификации
был заимствован отечественной теорией у
германской цивилистики.[12] Для стран с дуализмом
гражданского права характерно деление вещей на телесные (материальные) и
бестелесные (нематериальные), что в полной мере применимо к предприятию, в
составе которого выделяются материальные и нематериальные элементы:
|
Материальные элементы |
Нематериальные элементы |
|
-помещения,
здания, сооружения; -земельные
участки; -товарные
запасы (сырье, полуфабрикаты, готовые изделия); -станки,
оборудование; -наличные
деньги (касса). |
-имущественные
права; -исключительные
права на результаты творческой деятельности; -исключительные
права в отношении средств индивидуализирующих продавца; -исключительные
права в отношении информации о деятельности предприятия. |
Каждый из перечисленных элементов включает в себя ряд однородных составляющих. Так, исключительные права на результаты творческой деятельности включают: патентные права, авторские права, промышленные рисунки, образцы, в некоторых случаях «ноу-хау».
Исключительные права в
отношении средств индивидуализирующих продавца и его товары включают фирменное
наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и т.д. Странам системы «Общего
права» характерно понимание предприятия как вещи (а не комплекса вещей), что,
однако, связано с очень широким пониманием самого термина «вещь», который
включает не только предметы материального мира (things), но и бестелесные
субстраты, имущество в требовании (things in action –долги и права требования,
ценные бумаги, паи и т.д.) и права так называемого «доброго имени» (good will -
авторские права, патенты, товарные знаки, репутация и связи фирмы.
Французская гражданско-правовая наука подразделяет имущество предприятия на имущество торгового фонда и другое имущество. Торговый фонд - это объединение телесных и бестелесных вещей, входящих в имущество предприятия. Торговый фонд не включает права требования, долги и недвижимость предприятия. Таким образом, торговый фонд – это «движимый», наличный, оборотный фонд. Примечательно, что французское гражданское законодательство полностью отвергает включение в состав имущественного комплекса предприятия готовой продукции, исключая ее присутствие в каких-либо сделках в отношении предприятия.[13]
Вышеизложенные принципы
положены в основу российской классификации имущества предприятия на основные
фонды и оборотные средства. Данная классификация носит скорее экономический,
чем гражданско-правовой характер, так как в большей степени характеризует
материальные элементы состава предприятия. Но ее значимость проявляется при
составлении актов инвентаризации, бухгалтерских балансов и других документов,
необходимых для определения состава предприятия при его отчуждении.
Как было сказано выше, российская цивилистика пошла по пути выделения в составе предприятия материальных и нематериальных элементов. Данная классификация представляется весьма полной, однако, в свете определения соотношения материальный и нематериальных элементов состава предприятия небезынтересно будет обратить внимание на следующее. Как верно отмечает В.А. Рахмилович: «Имущество юридического лица далеко не исчерпывается вещными объектами и вещными правами… Оно вообще может не иметь ни одного из вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 48 ГК… Имущество юридического лица может состоять в деньгах на счетах, в правах так называемой интеллектуальной собственности и т.п., а оборудование (инвентарь) и помещение оно может арендовать».[14] Признавая практическую возможность существования подобного рода предприятий, следует сделать вывод о том, что предприятие может представлять собой как имущественный комплекс, объединяющий вещи и имущественные права, так и имущественный комплекс, аккумулирующий только имущественные права.
Нематериальные
элементы в составе предприятия служат связующим звеном между всем имуществом
предприятия, придают ему некую "целевую направленность", олицетворяют
в конечном итоге результаты его деятельности и взаимодействия с другими
участниками гражданского оборота, придают ценность или непривлекательность в
качестве объекта гражданских прав. Поэтому рассмотрение вопросов правового регулирования указанных
элементов представляет большое теоретическое и
практическое значение.
Круг нематериальных объектов, входящих в состав предприятия может быть достаточно полно определен только в отношении конкретного предприятия и зависит от предмета деятельности субъекта, занимаемого им места в экономической сфере и т.д. В наиболее общем виде к таковым, как подчеркивалось выше, могут относятся: права требования и долги, исключительные права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товара, изобретение, применяемое на промышленной основе, полезные модели, промышленные образцы, программы, базы данных, микросхемы, секреты производства (ноу-хау), в некоторых случаях служебная и коммерческая тайна, а также такие нетрадиционные с точки зрения законодательного регулирования, но имеющие колоссальное практическое применение составляющие как «готовность» к предпринимательской деятельности, «шансы», совокупность устоявшихся предпринимательских связей, «клиентура», деловая репутация.
Охарактеризовать
все нематериальные активы предприятия достаточно трудная задача, здесь же
хотелось бы обратить внимание лишь на такой важнейший элемент состава
имущественного комплекса предприятия как фирменное наименование. Актуальность
проблематики продиктована как наличием достаточного количества оставшихся
открытыми вопросов в этой сфере, так и перспективностью применения норм,
регулирующих данную область. В условиях развивающегося рынка, производства и
торговли, научно-технического прогресса, роста технологического обеспечения
борьба за качество товаров отойдет на второй план и начнется гораздо более
серьезная война производителей, фирм, марок (такая тенденция уже давно замечена
западными маркетологами и экономистами).[15]
В
этой связи законодательное регулирование средств индивидуализации и
исключительных прав на них вообще и права на фирменное наименование как
составляющее имущественного комплекса предприятия в частности приобретает
важное значение, а теоретические аспекты вопроса - практический смысл.
В
самом общем виде фирменное наименование
- это наименование, под которым организация выступает в гражданском обороте и
которое индивидуализирует его среди иных участников гражданского оборота.
К
сожалению, в ГК достаточно скупо урегулирована данная сфера, а специальное
законодательство по данному вопросу устарело. В частности ГК в ст.54 гласит:
"Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в
установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования”.
Далее устанавливается ответственность за неправомерное использование фирменного
наименования и идет ссылка на установленный законом порядок регистрации и
использования фирменного наименования, которого в современном варианте до
нынешнего момента не существует.
Не
подвергается сомнению факт, что это обстоятельство - явный пробел
законодательства, который не компенсируется в изменившихся условиях наличием "Положения о
фирме" 1927 г. Однако, на сегодняшний день это единственный специальный
акт, посвященный регулированию права на фирменное наименование, и анализа его
положений избежать невозможно.
"Положение о фирме",
утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР 22.06.27г. гласит: "Фирма государственного
предприятия должна содержать указание предмета его деятельности, того
государственного органа, в непосредственном ведении которого предприятие
состоит и вид предприятия. Фирма предприятия, принадлежащего АО или ТОО, должна
содержать указание предмета деятельности предприятия и вида товарищества".
Далее идет перечисление реквизитов корпуса фирмы, которые должны присутствовать
у предприятий, принадлежащих единоличному владельцу, кооперативной организации.
Ни здесь, ни впоследствии общего определения фирмы в Положении не содержится.
Однако, в п.6 Положения содержится ключевое, на мой взгляд, упоминание о том,
что фирма должна содержать указания необходимые для отличия предприятий от
других однородных предприятий". Многообразие экономической деятельности и
гражданского оборота, море товаров, работ и услуг, заполоняющих рынок
ежедневно, возможно, захлестнуло бы не только рядового потребителя, но и "рыночных гигантов", не существуй этих самых "маяков" - средств
индивидуализации и ориентирования в сфере производства и потребления.
Таким
образом, можно вывести первый и основной признак фирменного наименования - индивидуализирующая, отличительная способность. Фирменное
наименование несет целый блок информации о предприятии, его владельце,
продукции предприятия, плюс она отягощена складывающимися годами доверием
(недоверием) потребителей, мнением людей, репутацией или, как говорят
англичане, "good will"
предприятия. Для того, чтобы удовлетворять этим целям, фирменное
наименование не должно совпадать полностью или до степени смешения с иными
фирменными наименованиями. Противное может привести как к введению в
заблуждение иных участников гражданского оборота, так и нанести ощутимый урон
самому предприятию, которое могут
спутать с далеко недобросовестным "тезкой".
Следующие
признаки фирменного наименования вытекают из первого и обуславливаются его существованием. Это прежде всего - правдивость фирмы, то есть фирменное
наименование должно правдиво отражать правовое положение предприятия и не
вводить в заблуждение участников гражданского оборота. В "Положении о
фирме" п.7 сказано: "Не дозволяется включать в фирму обозначения,
способные ввести в заблуждение". правдивость фирмы так же выгодна не
только потребителям, но и ее владельцу, который может избежать большого
количества споров, если выберет путь, не вводящий в заблуждение его
контрагентов.
Далее
стоит обратить внимание на такой признак фирменного наименования как новизна. Наверное, не стоит долго
распространяться на тему, что индивидуальность фирмы может быть обеспечена ее
новизной и оригинальностью. В противном случае, использование, идентичного
другому, фирменного наименования по неосторожности или умышленно, будет
рассматриваться как неправомерное использование чужого фирменного наименования,
и по требованию обладателя исключительных прав на эту фирму нужно будет
прекратить ее использование с возмещением причиненных убытков (ст.54 ГК и п.11
"Положения о фирме").
Неизменность
фирменного наименования является общим правилом, ибо иное не смогло бы обеспечить
уверенность участников гражданского оборота в идентичности и индивидуальности
данного предприятия на протяжении определенного времени. Однако правило о
неизменности фирмы должно сочетаться с требованием о ее правдивости. То есть
при изменении существенных элементов, включенных в фирменное наименование, как
то организационно-правовая форма, имя владельца, предмет деятельности и другое,
фирменное наименование должно быть изменено или полностью, или в
соответствующей части. Причем не лишним было бы включить в законодательство
требование к владельцу предприятия
сообщить об изменении фирменного наименования общедоступным способом, а если
фирма зарегистрирована, то внести изменения в соответствующие документы.
“Положение
о фирме” содержит лишь одну возможность изменения фирмы: "В случае
изменения наименования населенных пунктов, названия которых включены в фирму,
последняя автоматически изменяется". Этот тезис продиктован, безусловно,
повсеместным изменением старорусских названий населенных пунктов на советские
(Нижний Новгород-Горький). Однако это не означает, что других оснований к
изменению фирмы нет, тем более, что "положение о фирме" действует
лишь в той части, которая не противоречит гражданскому законодательству.
Любое
фирменное наименование состоит из двух частей: корпус фирмы и добавления. Корпус фирмы включает ее
организационно-правовую форму, тип организации, предмет деятельности, имена
участников. Среди добавлений, которые в отличие от корпуса фирмы носят
факультативный характер, выделяют специальное наименование организации,
сокращенное наименование организации, номер или иное индивидуализирующее
обозначение, а также иные добавления, носящие индивидуализирующий характер.
Конечно,
трудно представить себе фирменное наименование, в котором содержались бы все
эти элементы, оно было бы громоздким и не отвечало бы, как мне кажется, еще
одному признаку фирмы - запоминаемость и
узнаваемость. Поэтому фирма должна
содержать лишь те факультативные элементы, которые по мнению ее владельцев
лучше всего индивидуализируют предприятие как субъект и объект гражданских
прав, плюс обязательные элементы фирмы.
В
самом общем смысле сущность права на фирменное наименование представляет собой
гарантированную возможность лицу выступать в гражданском обороте под
собственным фирменным наименованием. П.
8 "Положения о фирме" гласит: "Право на фирму состоит в праве
исключительного использования фирменного наименования в сделках, на вывесках, в
объявлениях, рекламах, на бланках, счетах, на товарах предприятия, их упаковке
и пр. Указанное право исключительного пользования распространяется на
сокращенное наименование лишь при условии его включения в полное фирменное
наименование" (целесообразно было
бы предоставлять правовую охрану и
сокращенному наименованию, если таковое закреплено в учредительных документах
организации). Итак, из определения вытекает сразу несколько особенностей права
на фирменное наименование:
1) Исключительный характер прав на
фирменное наименование - это означает, что фирмообладатель и только он имеет
право реализовывать все возможности, заложенные в фирменном наименовании. Это право монопольное и имеет два
аспекта: позитивный - владелец вправе использовать фирму по своему усмотрению и
негативный - владелец вправе требовать от неограниченного круга лиц воздерживаться
от действий, нарушающих его права.
2) Отсюда вытекает абсолютный характер этого права, когда
фирмообладателю противостоит неограниченный круг лиц, которые должны
воздерживаться от нарушения его исключительных прав. В то же время абсолютный
характер этого права означает и ответственность владельца фирмы перед всяким
лицом, чьи права нарушены в процессе использования фирменного наименования. Так
как неограниченная власть - есть неограниченная ответственность.
3) В силу принципа неизменности фирмы, право на нее
является бессрочным в известном смысле. Это означает, что фирменное
наименование существует до тех пор, пока существует предприятие и пока оно
правдиво отражает организационно-правовую форму, виды деятельности и иные
элементы корпуса фирмы.
4) И до тех пор, пока
эти критерии соблюдены владелец фирменного наименования обязан выступать в гражданском обороте под своим именем, дабы не
дезориентировать иных субъектов рынка. Безусловно, что такое понимание вытекает
из нужд нормального гражданского оборота, но на данный момент такая обязанность
владельца фирмы нигде не закреплена, а значит открыт путь к злоупотреблениям.
5) И последний
признак, который выделяется рядом ученых[16] - право на фирменное наименование является
личным неимущественным правом. Это утверждение, на мой взгляд, весьма
небесспорно. Медведев считает, что такой характер праву на фирму придает его
тесная взаимосвязь с правом на защиту деловой репутации, чести и достоинства
владельца фирмы. Однако, это лишь следствие возможного нарушения права на
фирму, которого может вообще никогда не произойти. Более того, даже в случае
нарушения права на фирменное наименование вопрос о защите деловой репутации
может не встать, а речь пойдет лишь о возмещении убытков.
С
другой стороны, нынешнее законодательство более ориентировано именно на имущественный характер данного права:
достаточно упомянуть, что и в п.11 "Положения о фирме" и ст.54 ГК как
последствия нарушения права на фирму предусмотрено возмещение убытков и
прекращение пользования тождественной фирмой.
Кроме
того, право на фирму не может быть отчуждено отдельно от предприятия (п.12
"Положения о фирме"), то есть оно гарантировано включено в
имущественный комплекс (ст. 132 ГК) и индивидуализирует и владельца и
предприятие в неразрывной связи, в то время как личные неимущественные права
неотъемлемы от личности, неотчуждаемы и основным назначением имеют
индивидуализацию личности их обладателя.
Не
берусь утверждать, что такая позиция Медведева однозначно ошибочна, но очевидно
одно, на данный момент причислять это право к личным неимущественным правам нет
достаточных оснований. Здесь уместно провести аналогию с правом акционеров на
участие в управлении делами АО. Представляется, что двойственная природа этих прав вскоре не будет оспариваться
учеными и повлечет их выделение в отдельную группу прав - "смешанные права".
П.10
"Положения о фирме" гласит: "право на фирму возникает с момента, когда фактически началось
пользование фирмой. Фирменное наименование не подлежит особой регистрации,
независимо от регистрации предприятия". Таким образом право на фирму
возникает в явочном порядке и должно охраняться лишь по факту его первого
использования (п.11 "Положения о фирме"). В этом случае
противоречивым представляется положение ст.54 ГК: "Юридическое лицо,
фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет
исключительное право его использования". Этот можно объяснить только с тех
позиций, что законодатель наметил переход от явочной к регистрационной системе
возникновения права на фирменное наименование. Это, безусловно, имеет свои
положительные черты, к примеру, можно будет избежать доказывания в суде
приоритета в использовании фирменного наименования и пр.
Фирма
может быть использована по желанию ее владельца любым доступным способом,
который, по его мнению, наилучшим образом доведет до сведения участников
гражданского оборота необходимую информацию, индивидуализирующую предприятие.
Это может быть использование фирмы на вывесках, счетах, плакатах, рекламных
роликах, агитках, купонах, упаковке продукции и многое другое. Ограничения -
соблюдение закона, прав третьих лиц,
общественной морали и нравственности.
Что
касается распоряжения фирменным наименованием, то общее правило, запрещающее
отчуждение фирменного наименования в отдельности от предприятия, продиктовано
природой предприятия как единого имущественного комплекса, который не может и
не должен быть "обезглавлен"
такой продажей. Вообще продажа предприятия и сохранение за прежним владельцем
фирменного наименования - абсурдно. Что будет индивидуализировать это фирменное
наименование? Это именно та часть целого, без которого оно либо прекращает свое
существование или существует уже в ином качестве - набор материальных и
нематериальных ценностей.
Ясно
и другое - такая жесткая привязка к предприятию тормозит развитие оборота самого фирменного наименования. Предположим
ситуацию: предприятие, достаточно прочно стоящее на ногах и пробредшее доверие
потребителя, нуждается в расширении производства, но тем не менее не может
приобрести иное предприятие, с тем, чтобы дать ему свое "имя". С другой стороны существует
предприятие, которое недавно вошло на рынок и его аналогичная продукция не
выдерживает конкуренции с продукцией
предприятия-старожила. И именно для таких случаев предусмотрена возможность
выдачи разрешений на использование комплекса исключительных прав, в том числе
права на фирменное наименование, по договору коммерческой концессии. Детальный
анализ договора концессии не является задачей данной работы, но суть его
заключается в том, что лицо-пользователь не приобретает исключительных прав на
фирменное наименование, а лишь право пользования фирмой на условиях договора и
под контролем фирмообладателя. Как было указано выше, это отличная возможность,
не свергая основополагающие устои права на фирму и его сущности как части
имущественного комплекса предприятия, эффективно включить его в гражданский
оборот.
Право
на фирменное наименование прекращается с прекращением деятельности предприятия.
Кроме
того, фирмообладатель как обладатель исключительных прав на фирму может в любой
момент отказаться от него, без объяснения причин. Если будет введен порядок
государственной регистрации права на фирму в этом случае добавиться и
обязанность по подаче соответствующего заявления в регистрационный орган и обязанность публичного уведомления об
отказе.
Фирменное
наименование может быть утрачено и при переходе предприятия к другому
владельцу, если он пожелает переименовать предприятие. П.13 "Положения о
фирме" гласит, что новый владелец может использовать старое наименование
лишь с согласия бывшего владельца с
внесением соответствующих пометок о правопреемстве.
И
последнее, право на фирменное наименование может быть прекращено по решению
суда в принудительном порядке в случае несоответствия его требованиям закона и
/или нарушения прав заинтересованных лиц.
Таким образом, очевидна
важная роль фирменного наименования среди средств индивидуализации предприятия и
как его неотъемлемой части, составной единого имущественного комплекса.
В целом, не имея возможности в рамках данной работы
более подробно останавливаться на иных нематериальных составляющих
имущественного комплекса предприятия, хотелось бы добавить, что вещное
(материальное) содержание предприятия – это статичное состояние комплекса, а
возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся вокруг вещей отношения – это
динамика, саморегуляция, саморазвитие и направленность комплекса, не
существующие друг без друга и взаимодополняющие. Утверждая исключительную
важность классификации составляющих предприятия, нужно не упускать из виду, что
имущественный комплекс в целом – настолько специфический и уникальный объект
гражданских прав, что все составляющие его элементы нельзя строго и бесспорно
разделить на отдельные группы. Действующие предприятие предполагает их,
подчиненное единым целям, сочетание.
[1] В.А. Лапач «Имущественные комплексы предприятий как объекты прав:
понятие и проблемы» / «Юридический вестник РГЭА» 1999 № 3. С. 34
[2] А.И. Каминка «Очерки торгового права». СПб., 1911. С. 106
[3] Д.И. Майер «Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. изд. «Статут»,
1997. С. 145.
[4] А.В. Карасс «Право государственной социалистической собственности»,
изд. АНСССР. 1954. С. 67.
[5] С.М. Корнеев «Право
государственной социалистической собственности в СССР» М. 1964. С.160-163.
[6] С.Ф. Кечекьян
«Правоотношение в социалистическом обществе», изд. АНСССР. 1958. С. 154-155.
[7] Комментарий к Гражданскому
кодексу РФ (части первой) п/р О.Н. Садикова
М-97г. с.177-178.
[8] «Гражданское право ч.2» п/р
А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М. изд. «Проспект». 1998. С. 103.
[9] В.А. Лапач «Имущественные комплексы предприятий как объекты прав:
понятие и проблемы» / «Юридический вестник РГЭА» 1999 № 3. С. 34
[10] С.А. Степанов «Предприятие
как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации» в книге «Актуальные проблемы гражданского
права» сборник статей п/р С.С. Алексеева Изд. «Статут» М-2000 г. С.51.
[11] М. Орлова «Недвижимое
имущество и ипотека» «Российская юстиция». 1998. № 11. С. 18.
[12]
«Гражданское и торговое право капиталистических государств» Васильев Е.А. М-93
с.112-113.
[13] «Основные институты
гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование» Рук.
авт. колл. В.В. Залесский. М. изд. «Норма». 1999. С. 356
[14] В.А. Рахмилович «О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса
Российской Федерации» «Государство и право». 1996 №4 С. 122.
[15] Брю, Макконел "Экономикс" М-96г.
[16] Д.А.Медведев «Право на фирму в условиях рыночной
экономики» Уфа-91 стр.70-71